Мы переехали!
Ищите наши новые материалы на SvobodaNews.ru.
Здесь хранятся только наши архивы (материалы, опубликованные до 16 января 2006 года)

 

 Новости  Темы дня  Программы  Архив  Частоты  Расписание  Сотрудники  Поиск  Часто задаваемые вопросы  E-mail
29.12.2024
 Эфир
Эфир Радио Свобода

 Новости
 Программы
 Поиск
  подробный запрос

 Радио Свобода
Поставьте ссылку на РС

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
 СМИ
[25-08-05]

Час прессы

ГАИ - в зеркале прессы

Ведущий Сергей Корзун

Сергей Корзун: ГАИ - в зеркале прессы. Вчера 24 августа прошла Всероссийская конференция "Обеспечение безопасности дорожного движения". Большого резонанса она не вызвала, главное предложение прозвучало к ужесточению штрафов на дорогах. Это, а также все проблемы вокруг ГАИ российского, да и украинского, которая находится в процессе роспуска или глубокой реорганизации, мы сегодня поднимем с нашими гостями. В гостях у нас сегодня Александр Остапов, заместитель главного редактора журнала "Моторевю", и Сергей Смирнов, юрист и журналист журнала "За рулем".

Нужно ли вообще ГАИ с такими полномочиями в нашей стране?

 Александр Остапов, Сергей Корзун и Сергей Смирнов, фото Радио Свобода

Сергей Смирнов: ГАИ как отдельная служба Органов внутренних дел, которая как раз курировала бы все вопросы, связанные с автомобилистами, управление транспортными средствами, на мой взгляд, необходима. Другой вопрос - насколько она должна быть в том состоянии, в котором она есть сейчас? Нужно ли ее менять как таковую в том виде, в котором она есть?

Александр Остапов: Да, я считаю, что ГАИ с теми полномочиями необходима. Вопрос в другом. Нужно ли реформировать ту систему, которая сложилась у сотрудников ГАИ по отношению к водителям, а также тем, кто регистрирует технику, когда большая часть ГАИ составляют не официальные зарплаты, а откаты, взятки, которые они получают за счет штрафов без протокола, за счет оформления техосмотра и так далее?

Сергей Корзун: Как в прессе освещалась вчерашняя Всероссийская конференция. Большой материал опубликовали "Новые известия". Материал представит Наталья Епанчина.

Наталья Епанчина: "Представители Госавтоинспекции в очередной раз заявили о необходимости повышения штрафных санкций для нарушителей правил дорожного движения. Вчера представители Госавтоинспекции в очередной раз заявили о необходимости повышения штрафных санкций для нарушителей правил дорожного движения. По мнению руководства ГАИ, эта мера поможет нормализовать обстановку на российских дорогах. Однако статистика говорит, что ужесточение наказания никак не влияет на уровень аварийности. Независимые эксперты согласны с тем, что за некоторые нарушения штрафы нужно увеличить, но предлагают отнять карательную функцию у ГАИ.

Представители Департамента безопасности дорожного движения тут же предложили пути решения проблемы. И хотя среди них оказались и такие пункты, как "обучение детей правилам дорожного движения, качественная подготовка водителей, содержание дорожной сети", упор сделан на ужесточение наказаний для "злостных правонарушителей".

"Эта практика приносит неплохие результаты. После того, как за вождение в нетрезвом виде и отказ от медосвидетельствования стали лишать прав, число ДТП по вине пьяных водителей снизилось на четверть", - утверждают в Госавтоинспекции".

"Новые известия" пишут о том, что "ужесточение наказания никак не влияет на аварийность на отечественных дорогах. Статистика позволяет оспорить утверждения милицейских начальников. Так, после отмены системы штрафных баллов уровень аварийности снизился на 20%. Когда восстановленные в 1993 году баллы отменили в 1999-м, вновь никакого роста аварийности не произошло.

22 июля 2005 года с половины до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) повышены штрафы за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Кроме того, за это нарушение водитель теперь может быть лишен права управлять транспортным средством на срок от одного до трех месяцев.

21 марта 2005 года с 5 до 10 МРОТ был повышен штраф за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления автомобилем.

28 июля 2004 года сотрудники ГИБДД были лишены возможности налагать штраф (в размере 10-20 МРОТ) на водителей, управляющих транспортным средством в пьяном виде. Теперь для них предусмотрено исключительно только лишение водительских прав на полтора-два года.

25 апреля 2002 года введен штраф в 3 МРОТ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО".

Сергей Корзун: Влияет ли ужесточение наказания за какие-то провинности или нарушения на дороге на уровень безопасности движения?

Сергей Смирнов: На мой взгляд, ужесточение штрафных санкций является неким предостерегающим действием, которое влияет на самих водителей, но не основополагающим, напрямую не влияющим на аварийную ситуацию вообще. Можно сколь угодно долго говорить о том, что если мы сделаем драконовские штрафы, все будут ездить абсолютно спокойно, никто ничего нарушать не будет. На мой взгляд, это совсем не так. Самое главное, с точки зрения закона, коль скоро мы пытаемся строить правовое государство, в том числе и для автолюбителей, это не то какую сумму взять с водителя за нарушение тех или иных правил дорожного движения, а чтобы это наказание, если ведем речь о правонарушителях, было исполнено. Самое главное - это неотвратимость наказания. К сожалению, на сегодняшний момент Департамент обеспечения безопасности дорожного движения почему-то эту тему не поднимает. Единственное, что они выбирают, так это просто увеличение штрафов.

Александр Остапов: Я считаю, что повышение штрафов влияет только на одно - на размер взятки (она, естественно, увеличится). А что касается нас, мотоциклистов, большинство это еще больше стимулирует не останавливаться на приказы инспекторов ГАИ.

Сейчас происходит ситуация, обратная тому, что происходило в 90-х. Если в 90-е мотоциклисты стали цивилизовываться, стало нормой законопослушание, то сейчас меня часто знакомые спрашивают: "А ты что, останавливаешься, когда тебе машут палочкой?"

Сергей Корзун: Палочкой, возможно, нет, но ГАИ Москвы рассекает еще и на мотоциклах и достаточно приличных, по-моему, BMV.

Александр Остапов: Тем не менее, те, кто ездит на еще более мощных мотоциклах, чем BMV, и более компактных, и кто умеет ездить, очень многие сейчас перестали останавливаться. Введение штрафов за нестандартную установку номеров этому способствует. Потому что номер, установленный в месте, положенном по ГОСТу на мотоцикле, это просто опасно. Я знаю минимум два случая, когда при падении этим номером распарывали ногу из-за его огромных размеров, а из-за того, что он большой и мягкий (поскольку алюминий) на большой скорости номер просто загибается. Получается, что ты уже едешь на мотоцикле с нестандартными номерами, поскольку номер уже испорчен.

Сергей Корзун: По поводу неотвратимости наказания. Знаю многих людей, которые копят штрафные квитанции, считая, что пока до компьютеризации еще далеко, говорят - а, ладно, потом разберемся. Это не то, что на Западе, где не просто по адресу прописки, регистрации, а по любому адресу, по кредитной карточке, по любому документу вас найдут. Насколько это опрометчиво или нет, на ваш взгляд?

Сергей Смирнов: Я уже говорил, что на самом деле все уже по большому счету прописано, сделано в нормативных актах. Однако не сделано это должным образом и не доведено до совершенства. Опять же высшие чиновники от ГАИ почему-то этот вопрос нигде не поднимают. Законом у нас установлено, что, если выписали штраф, вынесли постановление, то человек обязан в течение 30 дней его оплатить. Не просто оплатить, а известить о том, что он оплатил соответствующий орган ГАИ и предоставить туда копию квитанции об оплате. Если сотрудники ГАИ не получили в течение 30 дней подтверждение об оплате, они обязаны направить в Службу судебных приставов исполнителей документы, чтобы уже приставы в принудительном порядке приняли к производству это дело и взыскали. Однако по моей практике происходит это очень редко.

С чем это связано? В силу того, что сотрудники ГАИ, которые работают в так называемой административной практике, загружены работой? Я не знаю. В силу того, что, может быть, приставам не хочется этим заниматься? У сотрудников ГАИ нет реальной информации, если они дело направили приставам, то они не знают исполнили это приставы или нет. Это в законе не прописано.

На мой взгляд, можно внести небольшое изменение, чтобы приставы отчитывались о своей работе по исполнению непосредственно административных постановлений и информацию предоставляли в ГАИ. Тогда уже и у сотрудников ГАИ будет полная информация. Они будут знать исполнено или не исполнено. Не исполнено - они в праве передать дело в суд.

Сергей Корзун: В конце концов, то, что меня грузит в этой ситуации, это обязанность отвезти квитанцию и отчитаться. Недостаточно отметки банка о том, что это прошло с моими данными паспортными.

Сергей Смирнов: Согласен. Более того, даже бывают ситуации патовые. В Москве разные округа, а по закону все штрафы идут в местный бюджет. Выписали, например, штраф в 50 рублей. Человек приходит в Сберкассу, чтобы оплатить штраф, у него просят реквизиты. Он не знает реквизитов, они тоже не знают. Человек вынужден ехать искать этот отдел ГАИ и брать там реквизиты. В некоторых случаях мы сталкивались с тем, что на обратной стороне квитанции уже есть реквизиты. Но даже если человек оплатил, закон говорит, что он обязан предоставить сотрудникам ГАИ копию квитанции. А как, каким образом под расписку или по почте?

В практике у нас был один случай, что человек просто отправил по почте пустой конверт с уведомлением о вручении. Когда его вызвали в суд, сказав, что он не оплатил. Он сказал, что оплатил, что вот у него есть квитанция о том, что они получили. Вот извещение он туда отправил. Куда оно делось, он не знает. У нас работает презумпция невиновности. Дело было закрыто. Я не говорю, что это панацея, это просто лазейка в законодательстве, которая показывает еще раз, что законодательство в этой части нужно приводить в соответствие, чтобы не было никаких противоречий.

Сергей Корзун: У нас есть телефонные звонки. Владимир Иванович, мы слушаем вас.

Слушатель: Очень интересная передача и очень кстати. Хотел бы обратить внимание, что все-таки сила ГИБДД не в карательных мероприятиях, а в профилактических. Проезжаешь по Москве, висят щиты рекламные. Они по отношению к дорожному знаку ведут себя по отношению к восприятию настолько агрессивно, что я с громадным военным опытом вождения транспортного средства попал в очень нехорошую ситуацию. Меня лишили удостоверения водительского. Что делать ГИБДД, чтобы убрать эту ситуацию?

Сергей Корзун: Спасибо, Владимир Иванович. Это на самом деле серьезный момент, когда светящаяся реклама мешает восприятию дорожных знаков, да и за ветками деревьев маскируются дорожные знаки. Есть такая проблема.

Валентина Васильевна из Москвы, слушаем вас.

Слушатель: У меня к вам два вопроса. Во-первых, почему у нас не штрафуют за не пристегнувшихся ремнем пассажиров или водителей? В Европе дикие совершенно штрафы за не пристегнутый ремень. Второй вопрос. Вы говорите, что большие штрафы, а штрафы - не обязательный платеж. Штраф должен быть наказанием ощутимым. Большие штрафы будут порождать большие взятки. Пусть будут большие взятки, но от взяток люди не погибают, а от мелких штрафов гибнут и пассажиры, и водители, и пешеходы. Это неправильно.

Сергей Корзун: Поняли вас. По поводу ремней. На самом деле норма-то существует и штрафовать, по-моему, могут?

Сергей Смирнов: В правилах установлена обязанность пристегиваться, но самого состава прописанного в Административном кодексе нет.

Сергей Корзун: Мне казалось, что такой маленький штраф, что его нет смысла прописывать.

Сергей Смирнов: Просто не прописан, точно также как не прописано невыполнение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, когда водитель совершает дорожно-транспортное происшествие, не учитывая скоростной режим, состояния дороги и прочее. Человека де-факто и де-юро признают виновным, но ответственности за это сегодня в действующем кодексе нет.

Сергей Корзун: Надо вводить за ремни штраф, на взгляд юриста?

Сергей Смирнов: На мой взгляд, безусловно, нужно, коль скоро это установлено правилами, но и это и влияет на безопасность дорожного движения и самого водителя.

Сергей Корзун: Александр, вы же не только на мотоцикле рассекаете?

Александр Остапов: У мотоциклистов аналогичная проблема, потому что многие ездят без шлемов. Особенно страшно смотреть, когда человек не только сам едет без шлема, но и сажает пассажирку. Это, действительно, опасно. В моей практике был случай, когда один мой хороший знакомый погиб, потому что был без шлема. Необходимо вводить штрафы и за не пристегнутый ремень, и за езду без шлема.

Сергей Корзун: Сегодня где-то наталкивался на данные по пристегиванию. Более 40 процентов заявили о том, что пристегиваются всегда.

Сергей Смирнов: По поводу пристегивания ремней, статья 12.6 предусматривает и управление мотоциклом без шлема, и не пристегнутого ремня. Почему за это не штрафуют? В части управления мотоциклистом без шлема. Поймать человека без шлема сложно. Если мотоциклист скрылся от автомобиля, то его привлечь к ответственности сложно. Что касается пристегнутых ремней, почему не штрафуют? По одной просто причине. У нас, к сожалению, распространена такая практика, в отличие от стран западных, когда инспектор останавливает автомобиль, он не подходит к автомобилю, а ждет пока к нему автовладелец выбежит с распростертыми объятиями, со всевозможными документами и сам начет ему все показывать. Поэтому сам факт пристегнут он или нет запечатлеть очень сложно.

Александр Остапов: По поводу того, уехал мотоциклист и не остановился. Как раз уезжают те мотоциклисты, кто умеет уезжать от гаишников, а эти ребята экипированы, как правило, по полной программе.

Сергей Смирнов: У нас разговор сводится к тому, что все однозначно нарушители. Сейчас мы разговариваем о том, как их лучше наказывать - большими штрафами или малыми. Я всегда придерживаюсь той позиции, что правила обязательно нужно соблюдать. Мне очень импонирует, когда я управляю автомобилем и вижу, как едет мотоциклист. Возможно, он уже не юн, у него дорогой мотоцикл. Он едет в специальной одежде, у него шлем. Он едет и никому не мешает. Но мне не нравится, когда на этих же мотоциклах не очень дорогих, когда едут молодые ребята в джинсах без шлема, рядом сидят девчонки. Они несутся по встречной полосе, по разделительной полосе, постоянно перестраиваясь.

Сергей Корзун: Надо сказать, что и мотоциклов не так много на московских дорогах.

Сергей Смирнов: С каждым годом мотоциклистов становится все больше.

Сергей Корзун: На западных дорогах все-таки их значительно больше, поэтому даже место освобождаешь, двигаясь в ряду. В Москве такой привычки пока еще нет.

Александр Остапов: Нет, мотоциклистов все больше и больше. Что касается правил и штрафов, да, я за то, чтобы соблюдать правила, но я за приоритет неписаных правил. Та же скорость. Ни для кого не секрет, что в Москве скорость потока намного выше той, которая установлена правилами. На мотоцикле, когда я передвигаюсь, я иду между рядов с опережением скорости потока, иначе меня не будут видеть. Только в том случае, если я превышаю скорость трафика на 10-30 км/ч, я более-менее заметен. В результате получается, что я еду по Москве 100-110. Это у меня просто единственный способ выжить.

Сергей Корзун: Сергей Николаевич из Подмосковья, слушаем вас.

Слушатель: Когда проезжаешь любой пост ГАИ, работники вооружены автоматами, пистолетами. Не следует ли это, что через два года, через три люди будут вооружены гаубицами, самоходами? Что вы думаете по этому поводу? Войны ведь нет.

Сергей Корзун: Думаю, что это связано с общими мерами усиления безопасности на дорогах, в том числе и с такой проблемой как терроризм в России.

Сергей Смирнов: Хотелось бы отметить, на самом деле, что сотрудники ГАИ - это те же самые сотрудники милиции. Поэтому при сегодняшней ситуации, когда усиливается борьба с терроризмом, я не считаю это чем-то страшным.

Сергей Корзун: Александр, а вы как относитесь к этому, спокойно?

Александр Остапов: Безусловно, потому что бывают разные случаи. Если они обзаведутся более совершенными средствами защиты, я не вижу здесь ничего плохого, скорее наоборот - это плюс.

Сергей Корзун: Александр на пейджер прислал сообщение: "Надо лишить ГАИ права останавливать машины. На дорогах вместо гаишников должен стоять радар, а штрафы должен накладывать суд. С техосмотром должны заниматься частные структуры и нести материальную ответственность. Только так можно победить коррупцию на дорогах".

ВЦИОМ 9 августа провел исследования (это было по мотивам роспуска украинской ГАИ) и получила такие данные по всей территории России: распустить ГАИ - 11 процентов, реформировать - 49 процентов, ничего не менять - 26 процентов населения. В какой реформе нуждается ГАИ? Нужна ли эта реформа?

На Украине три месяца было дано на выполнение указания президента Ющенко. Гаишники украинские ушли с дорог, и сразу посыпались сообщения о том, что много аварий стало, совершенно невозможна организация движения, пробки огромные, чуть ли не по тротуарам ездят. Глава Департамента ГАИ Украины Сергей Коломиец сказал, что по поводу увеличения аварий, это неправда. "Количество аварий действительно слегка увеличивалось в 9 из 27 регионах, но связано это с курортным сезоном, а не с реформой. В Крыму в это время всегда больше ДТП, а в Киеве мы сильно реорганизовали дорожное движение". Инспекторы работают на дорогах, утверждает он, но только их гораздо меньше. Они оформляют аварии, а в часы пик вручную регулируют перекрестки, и по-прежнему штрафуют нарушителей. В чем суть реформы, которая предлагается на Украине? Она, в частности, и в снижении количества инспекторов и в увеличении зарплаты для начала только тем, которые стоят на дороге. Сейчас они получают 800 гривен (это чуть больше 150 долларов), а будут получать 1200 гривен (чуть меньше 250 долларов). "А еще мы хотим ввести систему штрафов и премий, чтобы у людей была возможность заработать дополнительные деньги честно, а не взятками".

Что делать с ГАИ, на ваш взгляд? В каком направлении нужно реформировать?

Александр Остапов: Я считаю, что движение украинцев в верном направлении. Я не могу сказать, что нужно сделать, а что не нужно. Вопрос в комплексном подходе реформирования ГАИ. Безусловно, техосмотр нужно отдать независимой структуре и контроль за техническим состоянием транспортных средств.

Сергей Корзун: А с кем она будет ассоциироваться? Или это какой-то частный союз автопроизводителей?

Александр Остапов: А почему бы не быть частной структуре типа как в Германии. Там очень хорошо с этим справляются. Что же касается взимания штрафов, то, я думаю, что суд с этим мог бы нормально справляться. Например, сотрудник ГАИ оформляет нарушение по такой-то статье, после чего отсылает в суд. Судья, ознакомившись с послужным списком нарушителя, выносит штраф.

Сергей Корзун: Но все на суд выносить будет еще сложнее. Это даже покруче, чем везти обратно квитанцию в органы ГАИ, которые ее выписали. Сергей, что вы думаете по этому поводу?

Сергей Смирнов: В этой ситуации начну с техосмотра. Я здесь с Александром абсолютно согласен. На мой взгляд, техосмотром, допуском к дорожному движению должны заниматься не структуры ГАИ по одной простой причине. Сейчас у нас, что происходит? Приезжаем мы на пост государственного технического осмотра. Его там якобы проверяют. Насколько квалифицированы эти специалисты, мне непонятно. Мы уже делали рейд. Брали одну и ту же машину, проезжали по пяти абсолютно разным станциям технического осмотра, везде абсолютно разные показатели. Везде было отказано, а в одном мы прошли. С машиной не делали ничего. Это один момент.

Второй момент. Даже если с машиной что-то не то, то автовладелец, автолюбитель, мотоциклист вынужден ехать куда-то, это чего-то как-то устранять. Ему говорят, что все устранили, все замечательно, приезжаем, опять ненормально, но уже что-то не то. Все делается для того, чтобы либо опять дали мзду какую-то, либо просто помучить человека, чтобы он раз пять проехал, тогда ему может быть дадут техосмотр. На мой взгляд, должна быть некая организация, которая проверила, если что, сама исправила и отвечала за то, что она дала допуск этого автомобиля для движения.

Сергей Корзун: Или хотя бы те же самые официальные дилеры.

Сергей Смирнов: Вариантов может быть масса. Это могут быть и официальные дилеры. Можно ведь сделать определенные жесткие требования, чтобы они получили сертификат соответствия, чтобы были квалифицированные специалисты, оборудование и прочее и прочее. У нас специалистов много. Вопрос только - как это сделать? Для этого в том же ГАИ есть целый отдел, который может этим заниматься. Почему никто не делает, непонятно.

Александр Остапов: С другой стороны, есть опасность, что эту аккредитацию официальные дилеры будут получать за серьезную взятку.

Сергей Смирнов: Понимаете, Александр, здесь еще вопрос вот какой. Для чего еще нужна материальная ответственность организации, которая допускает? В случае, не дай бог, что-то случилось на дороге. Экспертиза покажет, что автомобиль был неисправен. Пара таких дел и контроль будет жестким, на мой взгляд. Конечно, мы не можем сказать полностью, что на 100 процентов не будет взяток.

Сергей Корзун: Но с другой стороны, два года для нового автомобиля, один год для старого автомобиля столько всего может произойти от контроля до контроля. Кто отвечает за техническое состояние?

Сергей Смирнов: Два года для нового автомобиля. Какого? У меня был новый автомобиль отечественный (может просто такой попался), с которым мне нужно было ехать в сервис каждый месяц и что-то делать. И это была не просто какая-то мелочь, а то, что не позволяло мне им управлять. С другой стороны, сейчас у меня иностранный автомобиль, которому 10 лет, я не езжу каждый месяц в сервис. Но это опять же вопрос к производителю.

Александр Остапов: Скорее, к производителям. За себя скажу, я уже пятый сезон езжу на мотоцикле, который купил новым. У меня первая неисправность, которая влияет на безопасность движения, произошла только недавно. Все проблемы с поворотниками.

Сергей Смирнов: Но ведь можно сроки прохождения оставить прежними, но сделать некие промежуточные, чтобы я заехал, например, через месяц, когда не будет ни очередей, ни волокит гаишных. Потому что сейчас масса проблем на самом деле. Людям приходится отпрашиваться с работы, чтобы пройти техосмотр. Это же кошмар.

Сергей Корзун: Понимаю, что государственный техосмотр может быть важен для людей, которые сами ремонтируют свою машину или мотоцикл. Если я прохожу регулярно ТО у официального дилера:

Сергей Смирнов: В конце концов, уровень в нашей стране будет такой, что люди, за исключением тех, кто этим занимается ради хобби, реставрируя самостоятельно автомобили, забудут про подпольные какие-то сервисы и гаражи. Я много общался с людьми, которые были за границей, жили там, им даже в голову не приходит, что нужно самому что-то там делать, когда для этого есть специально обученные люди.

Александр Остапов: Не соглашусь. Тем не менее, те люди, для которых это хобби, их достаточно много.

Сергей Смирнов: Как хобби, пожалуйста. У нас большинство не ремонтируют в сервисах только лишь потому, что там дорого. Поэтому они сами покупают запчатси, обращаются к какому-то дяде Васе, которые подешевле им сам чего-то сделает. Насколько он квалифицирован - это уже вопрос.

Александр Остапов: В той же Европе на официальных сервисах ремонтируются только во время гарантии, а потом переходят на независимый сервис. Те же дяди Васи только в другом исполнении.

Сергей Смирнов: Но я с этим не соглашусь.

Сергей Корзун: Помню, что на "девятке" за полтора часа менял самостоятельно шрусы на даче. А в "Фиату" я уже близкое не подходил, кроме как подкачке шин.

Александр Остапов: Но для этого у вас был неофициальный дядя Вася.

Сергей Корзун: На самом деле на официальном.

Сергей Смирнов: А потом, что такое официальный или неофициальный? Я обслуживаю свой автомобиль в сервисе. Официальный он или неофициальный сложно сказать. Все что нужно для нормального сервиса, у них есть. Расценки немного ниже, чем у тех сервисов, которые торгуют аналогичными марками.

Сергей Корзун: Не будем по ценам. Если сервис сертифицирован, может ли его заключение по техническому состоянию автомобиля служить основой для нормального безопасного движения, на ваш взгляд?

Сергей Смирнов: На мой взгляд, если это заключение будет в рамках тех требований, которые разработаны с учетом ведущих институтов, которые работают в сфере безопасности дорожного движения, в том числе с участием ГАИ, если они будут работать в этом направлении, работы их будут подтверждаться должным образом - сертификатами, то я не вижу никаких оснований, чтобы не допускать автомобиль к участию в дорожном движении.

Сергей Корзун: То есть эту функцию с ГАИ снимем, считает Сергей. А вы как считаете, Александр?

Александр Остапов: Я считаю, что их заключение будет даже более квалифицированным. Потому что механики на официальных сервисах знают эти машины намного лучше тех, кто сейчас проверяет техническое состояние в ГАИ.

Сергей Корзун: К нам дозвонился Юрий, слушаем вас.

Слушатель: У меня два вопроса вашим гостям. Первый касается использования технических технологий для безопасности - это использование световозвращающих материалов. ГАИ себя обезопасило полосками. А у автомобилистов, которые выходят из машины в темное время суток, или велосипедистов в правилах не прописано, что они должны или надевать куртку.

Второй вопрос об изменении стиля вождения, моды - это обгон по крайнему правому ряду. По-моему, очень небезопасный маневр. В правилах он не оговаривается никак. Это считается не нарушением, а по личным наблюдениями, вообще, масса нарушений именно из-за этого маневра.

Сергей Корзун: Понятно. С первым вопросом никто спорить не будет. Конечно, световозвращающими, светоотражающими поверхностями все участники движения, в том числе и пешеходы, должны быть оборудованы.

Александр Остапов: По поводу пешеходов я не согласен. Они по тротуарам идут. Но у меня экипировка снабжена такими элементами. Автомобилисты обязательно должны быть оборудованы такими материалами, потому что когда едешь ночью, а водитель-дальнобойщик выходит из машины, а ты его не видишь, есть большой риск, что ты его просто зацепишь. Это летальный исход для обоих.

Сергей Корзун: по поводу пешеходов тоже не соглашусь. Потому что по той же обочине сельских дорог даже вполне асфальтированных идут вполне конкретные люди. Опасность их зацепить гораздо более велика.

Сергей Смирнов: С одной стороны, в соответствии с правилами дорожного движения, пешеходы у нас также являются участниками дорожного движения. Но согласитесь, если правилами обязать участников дорожного движения носить какие-то светоотражающие жилеты, то представляете картину? В Москве каждые 5 минут человек выходит на проезжую часть и становится участником дорожного движения. Получается, что как только он выходит из метро, он должен надеть световозвращающий какой-то пиджачок и идти до офиса. Насколько это будет правильно?

Сергей Корзун: Детские светоотражающие комбинезоны делают уже.

Сергей Смирнов: У нас это не запрещено правилами дорожного движения. Если наши уважаемые граждане, пешеходы, участники дорожного движения хотят себя обезопасить, ради бога - покупайте, одевайте. Мотоциклисты, которые хотят себя обезопасить, они это покупают, хотя опять же нет обязательных требований для того, чтобы этот костюм был оборудован светоотражающими пленками.

Александр Остапов: Просто сами производители делают со светоотражающими вставками.

Сергей Смирнов: Это вся для безопасности, ради бога. Что касается наклеек на машинах ГАИ, то это не для того, чтобы их обезопасить.

Сергей Корзун: Наверное, нашим слушателем имелись в виду жилеты.

Сергей Смирнов: Согласен с тем, что, с точки зрения, безопасности неплохо было бы, когда колеса меняют, одевать жилет.

Сергей Корзун: А теперь обгон справа.

Сергей Смирнов: Здесь все очень просто. Обгон справа абсолютно четко регламентирован правилами дорожного движения. Если речь идет об обгоне справа по обочине, однозначно запрещен выезд на обочину. Это раз. Второе, в соответствии с правилами дорожного движения обгон разрешается только с левой стороны, с правой - только в том случае, если впереди движущееся транспортное средство начало поворачивать. Это все прописано в правилах дорожного движения.

Сергей Корзун: Надо только правила эти соблюдать. Александр из Москвы на электронную почту прислал нам сообщение: "За что точно нужно ужесточать наказание, так это за неправильную парковку, некорректное использование аварийного сигнала".

Сергей Корзун: Я с Александром на 100 процентов согласен.

"Пусть водители ездят без ремней безопасности и шлемов, но пусть они не ездят по пешеходным тротуарам. Это уже не их территория", - господин Добрый из Питера прислал нам. Понятно.

Было недавно сообщение, как в Питере из "Тойоты" вышли люди с бейсбольными битами и забили на смерть одного и второго покалечили за то, что те просто мешали двигаться им по тротуару, объезжая пробку.

Сергей Смирнов: Бывают и обратные случаи, когда водитель, вылезший на тротуар, рискует получить кирпичом по лобовому стеклу.

Сергей Корзун: Ахмед Хабибулин из Тульской области у нас на телефоне.

Слушатель: Владимир Цветов писал о Японии. Огромнейшие фуры едут. Бабушка идет, они останавливаются. А у нас, к сожалению, очень много купленных прав у людей. Какие у нас дороги! Машины идут из Москвы под 200 километров с мигалками, а им еще честь отдают.

Сергей Корзун: Эти проблемы везде. С вами можно только соглашаться. Александр Иванович из Москвы, слушаем вас

Слушатель: Сейчас появилась такая тенденция - проверяют застегнутость задних ремней безопасности. У меня очень старая машина 1989 года. Там эти ремни есть, но еще при покупке мне их просто запихнули под сиденье и сказали, что они настолько некачественные, что ими пользоваться не надо.

Сергей Корзун: Поняли, Александр Иванович. Проблема ремней. Много ходит баек про счастливое спасение, когда человек вылетел в окно, пробив лобовое стекло, и только благодаря этому остался жив. Еще раз по привязным ремням - нужно или не нужно?

Сергей Смирнов: Обязательно, на мой взгляд, нужно. Что касается ситуации со слушателем. Если транспортное средство оборудовано элементами безопасности, то обязательно нужно пристегиваться. Другое дело, что у нас раньше выпускались автомобили, где это было просто непредусмотрено. В этой ситуации требования сотрудников ГАИ будет незаконным.

Сергей Корзун: Веревкой приматываться не надо?

Сергей Смирнов: Если человек в целях своей безопасности решит поставить их, то это будет уже внесение изменений в конструкцию. Это необходимо ему будет согласовывать либо с заводом изготовителем, либо в организации, например, НАМИ.

Сергей Корзун: Еще одно сообщение на электронную почту от Александра: "Все 42 года я почти каждый день за рулем, убежден, что все проблемы с безопасностью и коррупцией на дороге решаются только одним способом - водитель должен нести ответственность только за реально причиненный ущерб. Никаких штрафов. Ужесточение штрафов только увеличивает размер взяток. Пример. Раньше подвыпившего автолюбителя отпускали в Питере или Ленобласти за тысячу рублей, год назад - за 10 тысяч. Имею реальные доказательства". Итак, только за реально причиненный ущерб. Согласны вы или нет с Александром?

Александр Остапов: Я не согласен, потому что задача подобного административного наказания не столько взыскать за уже совершенное, а сколько предотвратить то, что он мог бы натворить, если бы ездил безнаказанным. Именно привинтивные меры способствуют наведению какого-то упорядочения на дорогах. Хотя я считаю, что более всего способствует этому повышение общей культуры на дорогах. Например, сейчас я вернулся из Калининграда. Там пропускают пешеходов на "зебре". Я москвич не привык этого делать, но, тем не менее, глядя на всех, я пропускал, потому что мне не хотелось выглядеть хамлом на фоне всех остальных.

Сергей Смирнов: Опять же мы возвращаемся - стоит или не стоит увеличивать штраф, увеличивать наказание, ужесточать наказание? Хотел бы поднять тему, что наказание, какое бы оно ни было, должно быть неотвратимым. Мы уже говорили о том, как его исполнять, как за этим следить.

Слушатель нам сказал, что увеличилась сумма взятки. Так опять же речь идет о реформировании самой службы ГАИ. Можно сколь угодно долго увеличивать эти наказания в виде штрафов, лишать права управления на 10 лет, соответственно и сумма взятки будет определяться такая же. Уважаемые сотрудники ГАИ, наведите порядок сначала у себя самостоятельно, при помощи правительства, увеличивая зарплату, ужесточая требования при приеме на работу, следите за тем, чтобы взятки не брали. Водители, не давайте взятки! Если человек раз ему не даст, второй раз не даст, в конце концов, перестанут брать. Одни дают, а другие берут. Получается замкнутый круг.

Сергей Корзун: От Ярослава сообщение на пейджер: "В борьбе с коррупций повышение зарплаты не поможет. Сегодня мне не хватает на жизнь, завтра - на квартиру, а после завтра - на загородный домик, а потом - на замок на Канарах. Нет пределов совершенства".

Александр Остапов: С одной стороны, нет пределов совершенства, но для этого есть Управление безопасности и так далее. Нынешняя система ГИБДД подразумевает, что сотрудник просто вынужден брать взятки. Дело даже не в том, что он получает совершенно смешную зарплату, сейчас он еще лишен и льгот. Ему приходится еще и докупать экипировку, снаряжение за собственные деньги. Потому что то, что им выдают, это изнашивается намного быстрее установленного срока носки. Выдали автомат, выдали палку - крутись как хочешь. Виновата сама система.

Сергей Корзун: Вы говорите сейчас о профилактической функции.

Александр Остапов: Виновата сама система, вынуждающая сотрудников ГИБДД брать взятки.

Сергей Смирнов: Александр, смотрите, у нас по многим правонарушениям дела передаются в суд. Почему-то ни у кого не возникает даже мысли дать взятку судье, а вот сотруднику ГАИ предложить очень даже легко. Вот этого я не могу понять. Что у судей намного больше зарплата?

Александр Остапов: Насколько я в курсе, во-первых, больше зарплат.

Сергей Смирнов: У мировых судей, я вас уверяю, зарплата может быть и больше, но не намного. А почему? Кто идет в судьи, а кто идет в ГАИ? Судья мировой - это человек, имеющий высшее образование и имеющий стаж юридической работы. Кто идет в ГАИ? Безусловно, в ГАИ есть замечательные, умные люди, с которыми я с удовольствием общаюсь, но есть и такие, которые, прослужив в армии, получили форму и палку. Могу сказать, что мне стыдно за них, когда в ГАИ в административной практике люди не знают, как ведется административное дело. Они не знают, что такое ходатайство, не знают, что такое определение. Они делают круглые глаза и идут советоваться к начальнику, который точно также ничего не понимает. С этого нужно начинать. Нужно ужесточать требования при приеме на работу и проводить какие-то квалификационные периодические экзамены.

Александр Остапов: Соглашусь полностью, потому что безграмотность наших сотрудников ГАИ, хотя бы по 12-й главе Кодекса по административным правонарушениям просто вопиющие.


Другие передачи месяца:


c 2004 Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены